PDÖ sürecinde küçük grup çalışmalarındaki grup aksaklıklarına ilişkin eğitici ve öğrenci görüşlerinin belirlenmesi
No Thumbnail Available
Files
Date
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Ankara Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Tıp Eğitimi ve Bilişim Anabilim Dalı
Abstract
Araştırma: Ankara Üniversitesi Tıp fakültesi Dönem I ve III öğrencilerinin ve Probleme Dayalı Öğrenme (PDÖ) yönlendiriciliği yapan eğiticilerin; PDÖ sürecinde küçük grup çalışmalarındaki grup aksaklıklarının görülme sıklığı, öğrenme sürecini engelleme durumu ve bu aksaklıkların giderilmesinde eğitici sorumluluğuna ilişikin algılılarının ortaya konması amacıyla planlanmış ve yürütülmüştür.Araştırmanın ölçeği olan GODÖ’ nün geçerlilik güvenirlik çalışması 156 öğrenci ile yürütülmüş; ölçeğin Cronbach α güvenirlik katsayısı ise 0,847 olarak bulunmuştur. Faktörlerin Cronbach α katsayılarının 0,712 ile 0,566 ile arasında değiştiği saptanmıştır. Eğitici uygulamaları için 88 eğiticiden elde edilen veriler kullanılmış; ölçeğin Cronbach α güvenirlik katsayısı ise 0,892 olarak saptanmıştır. Her iki grup için, ölçeğin yapı geçerliliği doğrulayıcı faktör analizi kullanılarak test edilmiş, yapılan analizlerden elde edilen uyum değerlerinin ölçütleri karşıladığı saptanmıştır. Ölçeğin geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğuna karar verilmiştir.Uyarlanan bu ölçekle Araştırma, örneklemi oluşturan 126 Dönem I ve 119 Dönem III öğrencisi ve 88 eğitici ile ile yürütülmüştür.AÜTF, Dönem I öğrencileri en sık görülen aksaklık boyutun ayrıntılı tartışma eksikliği olduğu görüşündedirler. Bunu etkileşim eksikliği, katılım eşitsizliği ve motivasyon eksikliği izlemektedir. Dönem III öğrencileri ise en sık görülen aksaklık boyutun olarak etkileşim eksikliği olduğu görüşündedirler. Bunu ayrıntılı tartışma eksikliği katılım eşitsizliği ve motivasyon eksikliği izlemektedir. Dönem III öğrencileri, Dönem I öğrencilerine göre ayrıntılı tartışma eksikliği, etkileşim eksikliği, katılım eşitsizliği ve bağlılık eksikliği boyutlarının daha sık olduğu görüşündedirler.Dönem I ve III öğrencileri eğitim sürecini en çok engelleyen aksaklık boyutu olarak zor kişilikleri, etkileşim eksikliğini ve bağlılık eksikliğini algılamışlar. Bu algı başlığında Dönemler arasında hiç bir aksaklık boyutunda fark görülmemiştir. Dönem I ve Dönem III öğrencilerinin eğitici sorumluluğunu yüksek algıladıkları boyutların, zor kişilikler, etkileşim eksikliği, motivasyon eksikliği ve bağlılık eksikliği boyutları olduğu bulunmuştur. Bu boyutlarda her iki dönem arasında fark görülmemiştir.Eğiticilerde, görülme sıklığı en yüksek aksaklık boyutunun katılım eşitsizliği olduğu görülmektedir. Bunu ayrıntılı tartışma eksikliği, etkileşim eksikliği ve bağlılık eksikliği izlemektedir.Eğiticiler eğitim sürecini en çok engelleyen aksaklık boyutlarının motivasyon eksikliği, etkileşim eksikliğini ve zor kişilikler olduğu görüşündedir. Eğiticilerin, eğitici sorumluluğunu yüksek algıladıkları boyutlar ise, zor kişilikler, etkileşim eksikliği, motivasyon eksikliği ve bağlılık eksikliği boyutlarıdırDönem I ve Dönem III öğrencileri grup aksaklıkları boyutlarının görülme sıklığını, eğiticilere göre daha yüksek skorlamışlardır. Boyutların tümü için görülme sıklığı eğitici ve öğrenci skorları arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı bulunmuştur.Dönem I ve III öğrencileri, eğiticilere göre ayrıntılı tartışma eksikliği, katılım eşitsizliği ve motivasyon eksikliği boyutlarının öğrenme sürecini daha az engelleyeceği görüşündedirler. Dönem I öğrenciler, eğiticilere göre, ayrıca etkileşim eksikliği boyutunun da eğitim sürecini daha az engelleyeceği görüşündedirler.Grup aksaklıklarının önlenmesinde eğiticinin sorumluluğuna ilişkin alt boyut skorlarının hiçbirinde eğiticiler ve Dönem III öğrencileri arasında istatisitksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır. Dönem I öğrencileri ayrıntılı tartışma eksikliği, katılım eşitsizliği, bağlılık eksikliği ve motivasyon eksikliği boyutlarında eğiticilere göre eğiticilerin daha az sorumluluğu olduğunu düşünmektedirler.Eğitici ve öğrencilerin, grup dinamiklerini izleme ve geliştirme konusunda bilgi ve becerilerinin arttırılmasına yönelik eğitim programları geliştirilebilir. Ayrıca, grup dinamikleri ve süreçteki aksalıkların araştırılmasına yönelik çok boyutlu araştırmalar planlanıp, yürütülebilir.AbstractThe study is planned and carried out aiming to determine perceptions of Year I and III students and PBL facilitators in Ankara University School of Medicine, about the frequency of dysfunction and prevention of learning process in small group studies during PBL and tutors’ responsibility to take action this dysfunction.Being the inventory of the study, Evaluation of Group Session Inventory’s validity and reliability study for student group are carried out with 156 students (Year II) and Cronbach α reliability coefficient of the inventory is found 0,847. Cronbach α coefficients are factor are found to range between 0,712 and 0,566. For tutor group validity and reliability study carried out with 88 tutor and Cronbach α reliability coefficient of the inventory is found 0,892. Construct validity of this inventory is tested by comparing confirmatory factor analysis for both two group and fit indices calculated are good fitting indices, therefore, Turkish version of the Evaluation of Group Session Inventory is decided to be a reliable and valid instrument. Study is carried out with 126 Year I and 119 Year III students and 88 tutors with this inventory.Ankara University, School of Medicine Year I students have the perception that the most frequent occurent dysfunction dimension is lack of elaboration. It is followed by lack of interaction, lack of participation and lack of motivation. Year III students have the perception that the most frequent occurent dysfunction dimension is lack of interaction. It is followed by lack of elaboration, lack of participation and lack of motivation. Comparing to Year I students, Year III students perceive that, lack of elaboration, lack of interaction, lack of participation and lack of cohesion dimensions are more frequent.Year I and III students’ perceptive of most inhibiting dysfunction dimensions in learning process are; difficult personalities, lack of interaction and lack of cohesion. In terms of theses perceptions, no difference is found any dysfunctions dimension between the Years. Year I and III students’ high perception of tutor’s responsibility are found to be difficult personalities, lack of interaction, lack of motivation and lack of cohesion dimensions. For these dimensions, no statistically significant differences are found between Years. Tutors have the perception that the most frequent occurent dysfunction dimension is lack of participation. It is followed by lack of elaboration, lack of interaction and lack of cohesion. Tutors have the opinion that, dysfunction dimensions, the most inhibiting learning process are lack of motivation, lack of interaction and difficult personality dimensions. Tutors’ high perceptions of tutor responsibility to take action are difficult personalities, lack of interaction, lack of motivation and lack of cohesion dimensions.Year I and Year III students scored the frequency of dysfunction dimensions higher than the tutors. For all of the dimensions the differences between students’ and tutors’ frequency score is found statistically significant.Comparing to tutors, Year I and III students have the opinion that lack of elaboration, lack of participation, lack of motivation inhibit learning process less. Comparing to tutors, Year I students’ have the opinion that also lack of interaction dimension inhibit learning process less too. In prevention of group dysfunction for none of dimensions scores of tutor’s responsibility, statistically significant difference between tutors and Year III students is found. Comparing to tutors, Year I students have opinion that tutors have less responsibilities in lack of elaboration, lack of participation, lack of cohesion and lack of motivation dimensions.It is suggested that training program should be developed to increase knowledge and skills of tutors and students about monitoring and developing group process and dynamics. Besides, it is recommended to plan and carry out multi-dimensioned studies to investigate group process, group dynamics and dysfunctions.
Description
Keywords
EĞİTİM